La riforma fiscale del governo Berlusconi, ha rivoluzionato le seguenti
aliquote IRPEF attualmente in vigore per i corrispondenti scaglioni di
reddito:
¨ 18% per redditi fino a 20 milioni annui
¨ 24% per i redditi fino a 30 milioni annui
¨ 32% fino a 60 milioni annui
¨ 39% fino a 135 annui
¨ 45% per redditi oltre i 135 milioni annui
Esse saranno sostituite da due sole aliquote,
rispettivamente
¨ 23% per i redditi fino a 100.000 euro (circa 200 milioni di
lire)
¨ 33% oltre il suddetto importo.
Ecco i risultati della riforma (basta una semplice calcolatrice non
serve il commercialista Tremonti!!!):
REDDITO IN LIRE
IMPOSTA IRPEF ATTUALE
IMPOSTA IRPEF FUTURA
DIFFERENZA DA PAGARE
20.000.000
3.600.000
4.600.000
+ 1.000.000
25.000.000
4.800.000
5.750.000
+ 950.000
30.000.000
6.000.000
6.900.000
+ 900.000
35.000.000
7.600.000
8.050.000
+ 450.000
40.000.000
9.200.000
9.200.000
0
50.000.000
12.400.000
11.500.000
- 900.000
100.000.000
31.200.000
23.000.000
- 8.200.000
135.000.000
44.850.000
31.050.000
- 13.800.000
200.000.000
74.100.000
46.000.000
- 28.100.000
500.000.000
209.100.000
112.000.000
- 97.100.000

Se ancora non Vi è chiaro il concetto,
il lavoratore medio italiano con un reddito lordo annuo di 30 milioni di lire paga
900.000 lire di tasse in più all'anno

Chi invece ha un reddito lordo di 100 milioni si vede aumentare la sua retribuzione annua di più di 8.000.000 di lire!!!

Abbiamo messo questo post con la "speriamo nn vana" speranza che la gente lo leggesse affermando: "IO GIA' LO SAPEVO!!!"...oppure: "LA NOTIZIA è VECCHIA!!!"...ma per chi non ne era a conoscenza sappia da adesso in poi che Il POLO DELLE LIBERTA' sta spennando il "POLLO" che l'ha votato!

ECCO UN HERMES CHE CI è ARRIVATO!
e' vero ke quelli con piu' redito pagano di meno e quelli con meno reddito di più ma la devi vedere da 1 altro punto di vista...serve x facilitare le grandi imprese a pagare meno tasse quindi avere meno spese e quindi facilitati a prendere piu' dipendenti....quelli con reddito + basso pagano si di piu' ma ammortizzati da tagli da altre parti...

RISPOSTA:
serve a facilitare la imprese? ammettendo che fosse vero..e allora? andiamo a bussare alla porta di chi si è visto aumentare le tasse e che di "ammortizzamenti" non ne ha visto nemmeno uno e diciamogli che serve alle imprese...così ci sono nuovi posti di lavoro di cui lui non ha bisogno perchè il lavoro ce l'ha già, mal retribuito e costretto a pagarci sopra più tasse...CI VIENE CONTESTATO DI GENERALIZZARE ALLORA MI SORGE UN DUBBIO AFFERMARE CHE CI SONO "AMMORTIZZAMENTI DA ALTRE PARTI" NON è GENERALIZZARE? QUALI SAREBBERO QUESTA "ALTRE PARTI"? DOVE SONO LE PROVE MATEMATICHE CHE TOLGONO RAGIONE AI SCHEMI SOPRA PUBBLICATI?

VOI COSA NE PENSATE? LASCIATE DEI COMMENTI E SE AVETE DELLE CONTRO-PROVE SONO BEN ACCETTE


IN LINEA DI MASSIMA QUELLO CHE SEGUE è IL SUCCO DELLA DISCUSSIONE CHE SI è ANDATA CREANDO NEI "COMMENTI" AL POST...
LA RIASSUMIAMO PUBBLICANDO UN COMMENTO DI UNO DEI LETTORI:

-le aliquote sono diminuite per i redditi piu' alti, che quindi pagheranno meno tasse;
-le aliquote sono aumentate per i redditi inferiori, che quindi dovrebbero pagare piu' tasse ma che invece non pagheranno: per chi non e' conveniente il nuovo sistema di aliquote restera' valido quello vecchio;
-in conclusione nessuno paga piu' di prima, quindi se siete corretti togliete il vostro inserto, in cui peraltro i conti sono grossolanamente sbagliati....

E COME ULTIMA RISPOSTA CI SENTIAMO DI AFFERMARE CHE:
SIAMO MOLTO DISPIACIUTI MA TORNIAMO A RIBADIRE CHE I CALCOLI SONO GIUSTI E NON GROSSOLANAMENTE SBAGLIATI INOLTRE COME I COMMENTATORI STESSI DICHIARANO LE TASSE SONO DIMINUITE PER CHI GUADAGNA DI PIù E SONO AUMENTATE PER CHI GUADAGNA DI MENO...CON LA "CLAUSOLA DELLA SALVAGUARDIA" CERTO, MA COMUNQUE SONO AUMENTATE...
...LA MOTIVAZIONE DI QUEST'AUMENTO è SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI, C'è CHE LA VUOLE VEDERE E CHI INVECE PREFERISCE ABBASSARE LO SGUARDO GIUSTIFICANDO I PROPRI GOVERNANTI AD OLTRANZA...
...QUI C'è QUALCUNO CHE FA L'INTERESSE DELLA PROPRIA CLASSE SOCIALE E CONSEGUENTEMENTE DI SE STESSO, LA COSA è PALESE, INUTILE NEGARLO...

P.S.: D'ORA IN AVANTI I COMMENTI CONDITI DA "PAROLACCIE" ED OGNI GENERE DI INSULTO SARANNO IMMEDIATAMENTE CANCELLATI...SE NON VI STA BENE ANDATE A COMMENTARE ALTROVE...

Internet - Urbani 1-1

Dopo l'astensione dalla connessione e la visita in massa al sito del Ministero dei Beni Culturali, ecco la risposta del Governo che tutta la Rete aspettava, è stato presentato due giorni fa un disegno di legge che dovrebbe correggere la tanto contestata formula "per trarne profitto"... ma gli interrogativi non mancano!

Depositato il nuovo disegno di legge che impone un cambio di rotta radicale, tanto da suscitare le ire delle major. Le notizie e i commenti


Diritto d'autore e fine di lucro (Commento di V. De Cataldis)

Roma - Vorrei dare inizio a questa mia trattazione partendo da una breve analisi di due provvedimenti dell'autorità giudiziaria, il primo emesso dal Tribunale di Torino datato 13 luglio 2000 e il secondo dal Tribunale di Arezzo e datato 18 marzo 2003.

La prima sentenza disponeva l'assoluzione per un ferroviere, appassionato di navigazione Internet, accusato di ricettazione (art.648 c.p.) e violazione delle norme sul diritto d'autore (L.633/1941).

Nella specie, nel computer del ferroviere, a seguito di perquisizione e seguente sequestro, venivano trovati numerosi programmi per elaboratore elettronico per un valore complessivo di oltre 50 milioni di lire. Questi, ad un controllo successivo, non risultarono essere stati acquistati in originale: immediatamente furono contestati i reati di duplicazione abusiva di programmi per elaboratore elettronico (L.633/1941) e di successiva ricettazione.

La difesa dell'imputato, che confessò la duplicazione, venne condotta su due fronti. Da una parte si sostenne che i programmi immagazzinati nel hard disk del suo computer erano stati scaricati da Web; dall'altra si aggiunse che gli stessi furono acquistati dall'imputato a mezzo di riviste specializzate vendute in edicola e che in seguito i relativi supporti originali ( Cd Rom ) furono gettati perché usurati e, pertanto, inutilizzabili. Il Tribunale non ravvisando alcuna illiceità, per l'assenza del fine di lucro dietro la conservazione e la copia dei programmi, assolse l'imputato.

Nella seconda sentenza citata, il Tribunale di Arezzo affronta una fattispecie criminosa simile alla precedente ed in particolare avveniva che a seguito di indagini esperite a Roma per la vendita di software presumibilmente piratato vennero rinvenuti, in sede di perquisizione a carico di un tale D. L., vari bollettini relativi alla spedizione in contrassegno a più soggetti di software mediante corriere. Destinatario di una di queste spedizioni era l'imputato in questione il quale incluso in una mailing list detenuta dall'indagato risultava aver acquistato diversi CD da questo.

A seguito di perquisizione nella stanza dell'imputato venivano rinvenuti circa 30-35 cd che furono sottoposti a sequestro e che a seguito di successive analisi risultarono contenere copie masterizzate di videogiochi.
Immediatamente gli venivano contestati i reati di cui all'art.648 c.p. e di cui alla L.633/41. Il P.M. concludeva con la riqualificazione dell'ascritto reato in quello ex art. 16 L. 248/00 richiedendo solo l'applicazione di una sanzione amministrativa di Euro 155,00 e la confisca e la distruzione del materiale in sequestro e la pubblicazione della notizia su di un quotidiano.

Il Tribunale, difatti, non rilevando illiceità penale nella condotta dell'imputato, o meglio non ravvedendo alcuna azione volta al fine di lucro, disponeva l'assoluzione dello stesso, perché per la collocazione tenuta dall'imputato dei CD vicino alla consolle e per il fatto che questi non detenesse apparecchiatura idonea alla loro duplicazione, e per il fatto che i supporti venissero utilizzati al solo scopo di farne uso personale e cioè di giocare con la consolle in suo possesso, si escludeva qualsiasi concorso nella duplicazione abusiva del software in suo possesso e nella conseguente violazione del diritto d'autore. Gli era riconosciuto a suo carico solo la commissione di un illecito amministrativo.

Il legislatore del 2000 difatti, facendo propria l'esigenza di disciplinare espressamente tali fattispecie in rapida diffusione sul territorio nazionale prevedeva all'art. 16 della legge 248/00 che "Chiunque (...) acquista o noleggia supporti audiovisivi fonografici o informatici o multimediali non conformi alle prescrizioni della presente legge è punito, purché il fatto non costituisca concorso nei reati di cui agli articoli 171, 171-bis, 171-ter, 171-quater, 171-quinquies, 171-septies e 171-octies della legge 22 aprile 1941, n. 633, come modificati o introdotti dalla presente legge, con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire trecentomila e con le sanzioni accessorie della confisca del materiale e della pubblicazione del provvedimento su un giornale quotidiano a diffusione nazionale".

La norma di cui all'art. 16 dunque sottrae dall'alveo della tutela penale, prevedendo solo una sanzione amministrativa, alcune condotte - tra cui l'acquisto - sempre che l'autore non abbia comunque concorso nella commissione dei reati previsti dalla disciplina a tutela del diritto d'autore. Trattasi dunque di norma residuale con la quale il legislatore ha sanzionato in modo meno rigido la condotta di chi acquista software illegale per uso personale, quasi prendendo atto del fatto che tale pratica è ormai assai diffusa in tutti i paesi, come il nostro, ove la tecnologia è divenuta fenomeno di consumo di massa.

Si ricorda incidentalmente che il d.l.vo n. 68/2003 abrogando l'art. 16 ha ulteriormente precisato la norma inserendola organicamente nella legge sul diritto d'autore all'art. 174 ter, mantenendo il regime sanzionatorio vigente.

Il diritto d'autore è dunque un principio del nostro ordinamento giuridico quanto mai controverso e discusso: recentissima è difatti una sua drastica riforma (disegno di legge n.72 del 22 marzo 2004 "c.d. Legge Urbani") con la quale il legislatore italiano ha deciso di adeguare la normativa vigente con il rapido incedere della moderna era digitale, ma con rimedi alquanto discutibili e che di moderno hanno ben poco.
Sicuramente il mutamento più evidente della disciplina si è registrato con il superamento della locuzione "fine di lucro" di cui alla L.633/41 sostituito da quella del "fine di trarne profitto" che, peraltro, la giurisprudenza italiana aveva individuato come limite per la punibilità in caso di duplicazione di software. La giurisprudenza più recente aveva preso, come si è detto, un orientamento ben preciso in tal senso: non è sanzionabile penalmente chi duplica software per fine di profitto ma non a scopo di lucro (ad esempio non per rivenderlo). Nell'art. 171 bis la locuzione "a fine di lucro" viene sostituita da "a fine di profitto", dunque, fino ad ampliare ancora di più la sfera di azione della sanzione penale che i principi di civiltà giuridica vogliono sia relegata ad extrema ratio. Precisamente la S.C. sanciva che...sostituire al dolo specifico del "fine di lucro" quello del "fine di trarne profitto", comporta un'accezione piú vasta, che non richiede necessariamente una finalità direttamente patrimoniale, ed amplia pertanto i confini della responsabilità dell'autore (Cass., sez. III, 25-06-2001), oppure il Tribunale di Torino,...il fine di lucro non può intendersi come comprendente anche il semplice risparmio di costi, ma deve limitarsi all'immediato incremento patrimoniale, che non è ravvisabile qualora la duplicazione sia avvenuta a fini personali (T. Torino, 13-07-2000).
In altre parole il legislatore ha intrapreso una brusca inversione di tendenza che rende vana l'opera di depenalizzazione intrapresa nel 2000, tramite una criminalizzazione generalizzata e sconsiderata di condotte ormai largamente diffuse, il file-sharing ossia il condividere e lo scaricare file da internet. È indiscutibile, peraltro, la considerazione che, qualora alla suddetta legge venga data applicazione, il carico di pendenze giudiziarie che si porterà dietro andrà ad ingolfare ulteriormente i già sovraccarichi organi di giustizia.


per saperne di più :http://punto-informatico.it/p.asp?i=48435&p=1...questo è il sito da dove è stata presa la notizia...

...MI è SORTO UN DUBBIO MA SE IO "COME VOI"...MI REGISTRO UN QUALSIASI FILM IN TELEVISIONE...MAGARI MEDIASET...NON Sò PER ESEMPIO "GHOSTBUSTER"...E LO METTO SU UNA VIDEOCASSETTA, TECNICAMENTE NON DEVO PAGARE NESSUN COPYRIGHT IN QUANTO IL FILM è DATO IN TELEVISIONE IN MANIERA COMPLETAMENTE GRATUITA,ALMENO CREDO. DI CONSEGUENZA SE SCARICASSI DA INTERNET UN QUALSIASI FILM CHE GIà è STATO DATO IN TELEVISIONE è COME SE LO REGISTRASSI DALLA TV STESSA...NN DOVREI PAGARE NESSUN COPYRIGHT...E SE INVECE REGISTRASSI IL FILM DIRETTAMENTE SU CD TRAMITE UNA SKEDA DI ACQUISIZIONE VIDEO è COME SE LO SCARICASSI DA UN QUALSIASI SERVER...QUINDI IL RAGIONAMENTO DEL COPYRIGHT DOVREBBE ESSERE APPLICATO SOLAMENTE AI FILM IN PRIMA VISIONE CINEMATOGRAFICA E HOME-CINEMA O MI SBAGLIO?...INOLTRE SE COSì NN FOSSE XKè REGISTRARE UN FILM IN TELEVISIONE NON è REATO?...


COMUNQUE PER QUANTO RIGUARDA STA CAZZO DI legge urbani---

COSA VOGLIAMO FARE?

Con questa azione (simbolica e nonviolenta) INVITIAMO TUTTI I CITTADINI (nel caso che il decreto il non venga prima cambiato) A COLLEGARSI CONTEMPORANEAMENTE
AL SITO www.beniculturali.it dalle 15 alle 15.45 di lunedì 31 maggio, per dare voce alla nostra protesta: non accetteremo che questo decreto impedisca la libera circolazione delle idee e penalizzi la libertà e l'eguaglianza dei cittadini


COSA PUOI FARE?


Prima del 31 maggio: diffondere il più possibile l'iniziativa:
Spedendo questa e-mail ad amici, parenti e conoscenti ANCHE ALL'ESTERO!!!
Raccogliendo adesioni (da spedire a net_urbani@bobi2001.it) di gruppi, associazioni, partiti e individuali.
Diffondendo il banner ed il suo collegamento che puoi trovare a www.bobi2001.it
Scaricando e diffondendo il volantino: VAI A www.bobi2001.it/netstrikeurbani.rtf

Se prima il decreto non verrà modificato, il 31 maggio dalle 15.00 alle 15.45: collegati e fai collegare più gente possibile al sito www.beniculturali.it:
Collegandoti direttamente al sito www.beniculturali.it
Collegandoti alla pagina ( clicca qui) e facendo successivi "aggiorna" nella finestra (con tanti collegamenti al sito del Ministero dei Beni Culturali che si aprirà

PIU' SAREMO E PIU' LA PROTESTA RAGGIUNGERA' LA SUA EFFICACIA!!!!

...BEH COME COMINCIARE...INNANZITUTTO DICENDO: IMPARZIALI UN BENEAMATO CAZZO!!!...FANCULO LA LEGGE URBANI

Il decreto Urbani è divenuto legge: internet in sciopero

Domani 25 Maggio 2004, a partire dalla mezzanotte a quella del giorno dopo, migliaia di utenti internet si apprestano a staccare la spina ai propri modem come forma di protesta contro il discussissimo decreto Urbani, che appunto tre giorni fa è divenuto effettivamente legge, promossa in Parlamento in fretta e furia.
Questa legge prevede sanzioni penali per tutti gli utenti che usufruiscono del servizio p2p (peer to peer, ovvero condividere files tramite programmi quali KazAa, WinMX, Dc++, eMule) per scaricare, ora illegalmente, film e musica protetta da copyright. Le pene previste sono la reclusione, e già qui verrebbe da storcere il naso a moltissimi "onesti" utenti, il sequestro del PC e di tutti gli apparecchi multimediali, ossia lettore dvd, stereo; il divieto di acquistare pc e la disdetta del contratto telefonico, per non dimenticare la fedina penale "sporca".
Ebbene si, stando a questa legge circa 10 milioni di italiani si troveranno presto in galera insieme a ladri ed assassini a fare corsi di riintegrazione sociale, per la gravissima colpa di aver scaricato da internet opere d'ingegno tutelate da diritto d'autore, e per uso strettamente PERSONALE. Ebbene sì, questa legge non sanziona chi specula dietro al p2p, ma anche chi scarica innocentemente una sola canzone di Baglioni, o un videoclip di Madonna, teoricamente facendolo finire in carcere.
Dico teoricamente perchè tutti siamo consapevoli dell'inapplicabilità della legge, e non è finita qui.
Costituzionalmente questa legge è inammissibile. Il nostro ministro Urbani ed il suo seguito non sono di certo i primi ad essere nati, ed effettivamente il sistema che usano è molto efficiente: non spetta alla polizia controllare singolarmente tutti gli utenti ed organizzare retate a casaccio: gli stessi provider, quindi FastWeb, Alice, Libero, sono obbligati a dover monitorare i propri utenti e a dover segnalare a chi di dovere qualsiasi movimento sospetto ed "illegale". Questo monitoraggio, signori e signori, è una chiara ed oltraggiosa violazione della privacy, ma nessuno sa che fare, dato che la legge Urbani obbliga l'esatto contrario e prevede sanzioni verso i provider, che sono costretti a pagare una penale nel caso facessero finta di niente.
E poi questa legge è passata in un bel periodo, proprio mentre, in questi ultimi mesi, in Parlamento Europeo si stavano svolgendo degli incontri per invece legalizzare l'uso privato dello scambio di files: l'Italia è sempre quella che si deve distinguere, ed infatti è il primo stato europeo ad imporre dei limiti così duri, si parla che sia una delle leggi più repressive e punitive verso un fenomeno che tocca così tanto il parlamento italiano.

Per maggiori informazioni potete consultare questo forum:
no-urbani-forum

Invece per informazioni più dettagliate:date un okkiata cliccando qui


Domani, internet in sciopero! Ricordatevi di non connettervi...se ci saranno davvero cosi tante persone, forse l'unica soluzione al problema potrà rendersi conto della gravità della situazione si muoverà..ovvero gli stessi provider, che si vedono molte persone pronte addirittura a disdire il proprio abbonamento ADSL in protesta al decreto.

Sinceramente, pensiamoci bene...a che serve l'ADSL e 2mbit di traffico, se non per scaricare ad altissime velocità? Ma davvero la gente si abbona a FastWeb per poter vedere più in fretta le pagine della cronaca rosa di Virgilio? Ma chi vogliamo prendere in giro...

Meditate, gente, meditate...

POSTATO X NOI DA EMOLOSER

PER CHI NON NE FOSSE GIà A CONOSCENZA CONSIGLIAMO LA LETTURA DEL SEGUENTE POST

Il presidente Nixon ha tolto la valuta statunitense dal sistema monetario aureo nel 1971. Da allora, la fornitura mondiale di petrolio è stata trattata in dollari a corso forzoso, facendo del dollaro la valuta pregiata dominante il mondo. Gli altri paesi devono fornire gli Stati Uniti di merci e servizi in cambio di dollari…che gli USA possono stampare liberamente. Per acquistare energia ed estinguere eventuali debiti con il FMI, tutti i paesi devono possedere ingenti riserve in dollari.
Il mondo è vincolato a una valuta che un solo paese può produrre a volontà.
Ciò significa che, oltre a controllare il commercio mondiale, gli Stati Uniti importano notevoli quantità di merci e servizi a costi relativi molto bassi. L’euro ha iniziato a emergere come una seria minaccia per l’egemonia del dollaro e per il predominio economico statunitense. Il dollaro può anche prevalere in tutto l’emisfero occidentale, ma si scontra con l’euro nell’ex Unione Sovietica, in Asia Centrale, nell’Africa Sub-sahariana e in Medio Oriente. Nel novembre 2000m l’Iraq è stata la prima nazione dell’OPEC a vendere il proprio petrolio in cambio di euro. Da allora, il valore dell’euro è aumentato del 17% e il dollaro ha cominciato a calare. Un’importante ragione dell’invasione e dell’insediamento di un governo controllato dagli USA in Iraq è stata quella di costringere il paese a tornare agli scambi in dollari. Un altro motivo per l’invasione è scoraggiare altri slanci dell’OPEC verso l’euro, in particolare da parte dell’Iran, il secondo produttore dell’OPEC, che stava attivamente discutendo il passaggio all’euro per le esportazioni di petrolio.
A causa degli enormi deficit commerciali, si stima che il dollaro sia attualmente sopravvalutato di almeno il 40%. Viceversa, la zona dell’euro non ha enormi deficit, applica tassi d’interesse più elevati e possiede una quota crescente nel commercio internazionale. Via via che l’euro si rafforza e il suo uso si diffonde, il dollaro non sarà più l’unica scelta a livello mondiale. A quel punto, sarebbe più facile per altre nazioni esercitare la leva finanziaria contro gli Stati Uniti senza nuocere a se stesse o al sistema finanziario globale nel suo insieme.
Di fronte al declino della propria potenza economica internazionale, la superiorità militare è l’unico strumento rimasto agli USA per dominare il mondo. Sebbene il costo di tale controllo militare sia insostenibile, il giornalista William Clark sostiene che «uno dei piccoli sporchi segreti dell’ordinamento internazionale odierno è che il resto del globo potrebbe rovesciare gli Stati Uniti dalla loro posizione egemonica, se solo volessero, con l’abbandono concertato del regime monetario basato sul dollaro. Questo è il principale e ineluttabile tallone di Achille dell’America». Se a un certo punto il potere americano fosse percepito a livello mondiale come un peso maggiore di quanto lo siano i rischi di rovesciare l’ordine internazionale, i sistemi statunitensi di controllo potrebbero essere annullati e demoliti. Se gli USA agiscono contro l’opinione pubblica mondiale, come in Iraq, un consenso internazionale potrebbe marchiarli come «nazione canaglia».

Che cos'e' Echelon?
Il termine Echelon e' un nome in codice che si riferisce ad una rete informatica, segreta fino al 1997, capace di controllare l'intero globo e di intercettare, selezionare e registrare ogni forma di comunicazione elettronica. E' composta da satelliti artificiali, super computer (definiti dizionari) e un certo numero di stazioni a terra in grado di ricevere informazioni dai satelliti artificiali presenti in orbita.
Esistono molti sistemi di spionaggio, ma la generalita' di Echelon sta negli obiettivi che non sono solo militari, ma anche civili, come ad esempio governi, ambasciate, cittadini comuni di qualsiasi paese.


Per cosa e' stato sviluppato e da chi
Nel 1947 gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno stipulato un accordo segreto per proseguire la loro collaborazione nell'attivita' di spionaggio gia' iniziata durante la guerra, volta ad intercettare principalmente comunicazioni radio sovietiche. Tale accordo e' noto come patto UKUSA, al quale successivamente si sono aggiunti, come parti secondarie, il Canada, la Nuova Zelanda e l'Australia.
Per anni ogni paese membro dell'UKUSA intercettava e analizzava le comunicazioni in modo indipendente dagli altri paesi, utilizzando solo le stazioni presenti sul proprio territorio. Negli anni successivi alla guerra fredda, vennero integrati i sistemi di intercettazione su progetto dell'NSA (la maggiore agenzia di intelligence americana), in modo che ogni paese potesse accedere ai dati raccolti da qualsiasi stazione di intercettazione. E' da questo momento che gli obiettivi diventano civili e non piu' militari, le nuove minacce sono il terrorismo e la criminalita' organizzata, ed e' grazie a queste nuove esigenze che il sistema e le agenzie di spionaggio governative che ne fanno uso trovano un nuovo motivo di esistenza.

INOLTRE:
Da cosa e' composto e come funziona
Cosa riesce a fare
Il termine Echelon
Perche' scoppia un caso internazionale?
Sistemi di sorveglianza e democrazia: un matrimonio difficile

Motivazioni di sicurezza internazionale per l'eventuale esistenza ed uso del sistema Echelon

La criminalita' del ventunesimo secolo
La necessita' di un controllo indipendente
Impossibilita' di una regolamentazione

Implicazioni e rischi per l'economia dell'eventuale esistenza ed uso del sistema Echelon

Spionaggio commerciale
Italia all'avanguardia nella difesa della privacy
Perche' difendere la propria privacy
Obbiettivi di Echelon